最高院：達(dá)到退休年齡未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇仍屬勞動(dòng)關(guān)系！       

        小編按：上周五，勞動(dòng)法庫(kù)推送了廣東高院最近的一個(gè)再審判決《廣東高院：達(dá)法定退休年齡后用工堅(jiān)決不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系！》，72%的網(wǎng)友投票贊成廣東高院的意見(jiàn)。周六，勞動(dòng)法庫(kù)推送了《人社部：達(dá)到退休年齡后繼續(xù)就業(yè)不屬勞動(dòng)關(guān)系！（附官方答復(fù)）》，網(wǎng)友熱烈討論。

作為最高審判機(jī)關(guān)，最高法院對(duì)此又是什么觀點(diǎn)呢？

　　最高法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）僅規(guī)定已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員繼續(xù)用工按勞務(wù)關(guān)系處理，未規(guī)定達(dá)到退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員繼續(xù)用工建立何種關(guān)系。但最高法院民一庭編著的《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）的理解與適用》（人民法院出版社2015年9月第2版，第115頁(yè)-117頁(yè)）【審判實(shí)務(wù)】中對(duì)此認(rèn)為“已達(dá)到法定退休年齡，未開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的用人關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系，屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍“。

　　2015年9月30日，最高人民法院民一庭《關(guān)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的答復(fù)》（[2015]民一他字第6號(hào)）進(jìn)一步認(rèn)為，”對(duì)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。“

　　小編特將最高法院民一庭的相關(guān)意見(jiàn)及答復(fù)整理匯總?cè)缦拢?shí)務(wù)中參考。

【司法解釋】

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號(hào)）

　　第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

【審判實(shí)務(wù)】

　　對(duì)已達(dá)退休年齡但未依法享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金人員，與用人單位的用人關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定

　　在我國(guó)，雖然一直沿用相關(guān)法規(guī)關(guān)于退休年齡的規(guī)定。但實(shí)踐中，確實(shí)存在勞動(dòng)者達(dá)到了法定退休年齡，而不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況。一般來(lái)說(shuō)，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本上已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但是達(dá)到法定退休年齡的不一 定能夠享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

　　根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，只有累計(jì)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)15年或連續(xù)工齡不滿10年以上的勞動(dòng)者才可能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。這就會(huì)導(dǎo)致一部分勞動(dòng)者達(dá)到了退休年齡，而無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定，勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)年限累計(jì)滿15年的，退休后可以領(lǐng)取養(yǎng)老金；累計(jì)繳納年限不滿15年的，不發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金，將個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)發(fā)給一次性養(yǎng)老補(bǔ)償金，終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。另外，還有一種情況是勞動(dòng)者已達(dá)退休年齡，也符合享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，但其沒(méi)有辦理退休手續(xù)，即未享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

　　依據(jù)本條規(guī)定精神以上兩種情形，勞動(dòng)者與用人單位的用人關(guān)系均不能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。本條規(guī)定精神是符合《勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止規(guī)定的。

　　關(guān)于《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止的規(guī)定。本條規(guī)定中暗含著勞動(dòng)者達(dá)到了退休年齡的，不論是否依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，用人單位均可終止勞動(dòng)合同的意思。勞動(dòng)合同終止，是指勞動(dòng)合同的法律效力依法被消滅，即勞動(dòng)合同所確立的勞動(dòng)關(guān)系由于一 定法律事實(shí)的出現(xiàn)而終結(jié)，勞動(dòng)者與用人單位之間原有的權(quán)利和義務(wù)不再存在。當(dāng)然，“原有的權(quán)利和義務(wù)不再存在”并不是說(shuō)勞動(dòng)合同終止之前發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，而是意味著勞動(dòng)合同終止后，雙方不再執(zhí)行原勞動(dòng)合同中約定的事項(xiàng)。

　　實(shí)踐中，此類勞動(dòng)合同終止情形比較多，而且達(dá)退休年齡情況比較復(fù)雜，又有很大的爭(zhēng)議。

　　如第 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，達(dá)到了退休年齡，根據(jù)我國(guó)一直沿用的法定退休年齡的規(guī)定，社保機(jī)構(gòu)一般是不可能再接受超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的。因此，即使達(dá)退休年齡的勞動(dòng)者繼續(xù)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，有一部分勞動(dòng)者亦無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，如不規(guī)定達(dá)退休年齡，勞動(dòng)合同終止，就會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法終止的尷尬局面。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，說(shuō)明退休是勞動(dòng)者的法定權(quán)利，同時(shí)也意味著勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的終止。依法理，終止與否的問(wèn)題，取決于當(dāng)事人的選擇，即可以是協(xié)議終止，也可以是用人單位或勞動(dòng)者單方終止。故認(rèn)為勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，無(wú)論是否依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位均可以終止勞動(dòng)合同。

　　而第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，已達(dá)退休年齡但未辦理退休手續(xù)人員與用人單位用工關(guān)系性質(zhì)應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡時(shí)，依法享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的權(quán)利，用人單位和國(guó)家應(yīng)為其提供這種保障，但用人單位沒(méi)有按規(guī)定為勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)，勞動(dòng)者的生活無(wú)法得到保障時(shí)，用人單位繼續(xù)聘用這些人員，如果認(rèn)為他們之間的用工關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，而且實(shí)踐中雙方很少有續(xù)簽聘用協(xié)議，明確工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)的，用人單位就可以隨時(shí)終止用工關(guān)系，這些人員的權(quán)益就無(wú)法得到保障。只有將他們之間的用工關(guān)系按照勞動(dòng)關(guān)系處理，才符合《勞動(dòng)法》的立法目的和客觀事實(shí)。

　　如，張某自1970年開(kāi)始就與某公司建立了長(zhǎng)期的無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系，2001年，張某年滿60周歲時(shí)，某公司應(yīng)該參照國(guó)家關(guān)于退休的有關(guān)規(guī)定為其辦理退休手續(xù)，但其并未辦理，即張某未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金，其不屬于已辦理退休手續(xù)的退休人員，某公司安排張某繼續(xù)從事門衛(wèi)工作，繼續(xù)讓其工作至2007年3月。前面所述，正式離退休人員再受聘后與單位之間形成的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系。但用人單位繼續(xù)聘用已達(dá)退休年齡人員，該人員未享有退休待遇，因此其仍為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，雙方形成的用人關(guān)系應(yīng)是勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。

　　再者，《勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。《勞動(dòng)法》第七十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：（一）退休；”以上法律均沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。而是以依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為勞動(dòng)合同終止條件。按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)退休年齡并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止。《勞動(dòng)合同法》這一規(guī)定是在《勞動(dòng)法》的基礎(chǔ)上，對(duì)勞動(dòng)合同終止情形作出的進(jìn)一步細(xì)化與完善。

　　本司法解釋采納了第二種意見(jiàn)，未將勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡作為認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的條件。而認(rèn)為，已達(dá)到法定退休年齡，未開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的用人關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系，屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍。

------來(lái)源于最高法院民一庭編著：《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）的理解與適用》（人民法院出版社2015年9月第2版，第115頁(yè)-117頁(yè)）

【最高院民一庭答復(fù)】

最高人民法院民一庭

　　關(guān)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的答復(fù)

（[2015]民一他字第6號(hào)）

山東省高級(jí)人民法院：

　　你院關(guān)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的請(qǐng)示收悉。

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

 
　　原則同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見(jiàn)，即：對(duì)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。

最高人民法院民一庭

2015年9月30日