交通肇事逃逸，人死了肇事者僅獲緩刑

    隨著社會的進步，車輛與人們生活息息相關，而交通事故亦越多發。那么，交通事故發生后，如何正確處理？編者認為，構成交通肇事罪后，按以下三步走，可以減輕你的罪責。一是積極救援，二是自首，三是爭取被害人家屬諒解。然而現實生活中，很多人在交通事故發生后，因為害怕等原因而逃逸的，發生了被害人死亡的后果，是否構成交通肇事逃逸致人死亡呢？不全然。根據2000年11月15日最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋【2000】33號）第五條：“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。即交通肇事逃逸與被害人因得不到救助而死亡之間具有因果關系。

案號：

（2016）渝0228刑初249號

當事人信息：

梁平縣人民檢察院

被告人卿某某

控辯雙方意見：

    公訴機關指控，2016年2月1日18時許，被告人卿某某駕駛無號牌電動三輪車非法搭乘何某、卿某等三人經102省道從本縣仁賢鎮岔路口往禮讓鎮方向行駛，當車行至102省道204KM+400M路段（同盟農莊大門外）時，因未仔細觀察前方道路情況，將同向道路右側的行人汪某1掛倒，撞擊地面后翻滾，導致汪某1受傷昏迷。爾后，被告人卿某某因害怕承擔責任，遂駕駛電動車逃離現場。之后，被害人汪某1從昏迷中醒來，因顱內出血，意識模糊，行動不便，又無人救助，一直滯留在同盟農莊大門附近，于次日9時許，撲在同盟農莊大門外水溝內被周圍群眾發現，后在送往醫院搶救的途中死亡。經鑒定，被害人汪某1的死亡原因符合交通事故中較大鈍性暴力作用于頭部至腦挫裂傷及蛛網膜下腔出血導致呼吸、循環功能衰竭死亡。

2016年2月6日16時許，被告人卿某某在本縣禮讓鎮街道“萬家樂蛋糕店”門前被梁平縣公安局民警抓獲。經認定，被告人卿某某承擔本次道路交通事故的全部責任。

    公訴機關認為，被告人卿某某違反交通運輸管理法規，發生交通事故，逃逸致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第 一百三十三條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。

    辯護人認為，對公訴機關指控被告人卿某某犯交通肇事罪的部分事實、罪名及出示的證據無異議。但對公訴機關指控因被告人卿某某逃逸致人死亡有異議。交通事故發生后，卿某某逃離現場，汪某1受傷倒地二十多分鐘后爬起來離開事故現場，在同盟農莊內滯留幾個小時，有證人證實汪某1在同盟農莊內被他人毆 打，汪某1的死亡不是卿某某逃逸致使汪某1受傷致死的唯 一原因，公訴機關認定交通肇事逃逸致人死亡不能排除合理懷疑。因此，不應認定交通肇事逃逸致被害人汪某1死亡。被告人卿某某認罪、悔罪，主動賠償了被害人親屬的損失，取得了諒解，且系初犯，社會危害性較小，建議對被告人卿某某判處三年有期徒刑，并宣告緩刑。

經審理查明：

    2016年2月1日18時許，被告人卿某某駕駛無號牌電動三輪車非法搭乘何某、卿某等三人經102省道從梁平縣仁賢鎮岔路口往禮讓鎮方向行駛。當日18時43分許，當車行至102省道204KM+400M路段（同盟農莊大門外）時，因被告人卿某某未仔細觀察前方道路情況，將同向道路右側的行人汪某1掛倒，撞擊地面后翻滾，導致被害人汪某1受傷倒地。被告人卿某某因害怕承擔責任，遂駕駛電動車逃離現場。被害人汪某1受傷倒地后，于18時55分許緩慢從地上坐起，20時08分許，從地上站起來，走到同盟農莊大門左門柱處倚靠門柱站立。21時24分許，被害人汪某1離開同盟農莊大門，從左側進入同盟農莊內。22時15分許，被害人汪某1從同盟農莊內走出來到大門左側門柱站立，22時47分許，再次離開大門進入同盟農莊內。次日3時11分許，被害人汪某1從同盟農莊內用手支地坐立緩慢爬出到大門處，3時52分許，爬向同盟農莊公路對面，然后又爬回同盟農莊大門右邊，掉入公路邊水溝內。次日9時許，周圍群眾發現后報警，當日10時15分許被害人汪某1經送梁平縣禮讓衛生院搶救無效死亡。經鑒定，被害人汪某1的死亡原因符合交通事故中較大鈍性暴力作用于頭部至腦挫裂傷及蛛網膜下腔出血導致呼吸、循環功能衰竭死亡。經認定，被告人卿某某承擔本次交通事故的全部責任。

    另查明，2016年9月12日，被告人卿某某與刑事附帶民事訴訟原告人方某1、汪某2、汪某3達成和解協議，賠償了刑事附帶民事訴訟原告人的損失15.5萬元，方某1、汪某2、汪某3出具了諒解書，要求對被告人卿某某從輕處罰，并宣告緩刑。

上述事實，被告人卿某某在開庭審理過程中亦無異議，且有公訴機關及辯護人當庭出示的被告人的戶籍資料、供述與辯解，證人江某4、常某、方某2、方某3等人的證言，勘查筆錄及現場圖、現場 照片，法醫病理學鑒定意見書、尸 體檢驗鑒定書、司法鑒定檢驗報告書、道路交通事故認定書，監控視頻，偵查機關收集制作的受案登記表、立案決定書、到案經過、和解協議書、諒解書、收條等證據證實。經庭審質證，被告人、辯護人對公訴機關出示的證據無異議，公訴機關對辯護人出示的證據無異議，上述證據，客觀真實、合法，能夠證明本案事實，予以采信。

法院認為：

    法院認為，被告人卿某某違反交通運輸管理法規，發生重大交通事故，致一人死亡，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實、罪名成立，予以確認。被告人卿某某發生交通事故后逃逸，應當在三年以上七年以下有期徒刑之間量刑。關于公訴機關指控被告人卿某某交通肇事逃逸致被害人汪某1死亡的事實。經查，同盟農莊監控視頻顯示：交通事故發生后，被害人汪某1受傷倒地，十幾分鐘后從地上坐起，一小時后從地上站起到走到同盟農莊大門處倚靠門柱站立，在此期間，被害人汪某1因受傷導致意識模糊，無自救的能力，過往車輛、行人未對被害人汪某1采取救助措施。被害人汪某1倚靠門柱休息一小時后，意識已清醒，正常行走進入同盟農莊內，滯留約一小時后又走出同盟農莊。之后，被害人汪某1再次進入同盟農莊內，滯留四個多小時，然后從同盟農莊內爬出，最后掉入同盟農莊大門公路邊水溝內，后經送醫院搶救無效死亡。被害人汪某1滯留同盟農莊期間，不能排除受到他人傷害或者其他原因受傷，加重交通事故傷情惡化的可能性。況且，交通事故發生在102省道同盟農莊處，來往車輛、行人較多，多人發現被害人汪某1受傷后，僅上前觀望，未實施救助，被害人汪某1恢復行走能力后，也未及時求救，而是滯留同盟農莊內，致使傷情惡化，因呼吸、循環功能衰竭死亡。被告人卿某某交通肇事逃逸的行為不是造成被告人汪某1死亡的唯 一原因。因此，公訴機關認定被告人卿某某交通肇事逃逸致被害人汪某1死亡的事實不當，本院不予確認。被告人卿某某到案后如實供述自己的罪行，當庭認罪、悔罪，系坦白，可以從輕處罰;被告人卿某某與被害人親屬達成了和解協議，賠償了被害人親屬的損失，取得了諒解，可以從輕處罰。鑒于被告人卿某某當庭認罪、悔罪態度較好，賠償了被害人親屬的損失，取得了諒解，社會危害性較小，決定對其從輕處罰，并宣告緩刑。辯護人提出被告人卿某某認罪、悔罪態度較好，賠償了被害人親屬的損失，取得了諒解，建議從輕處罰，并宣告緩刑的辯護意見，予以采納。根據查明的事實、證據，結合被告人的犯罪情節、悔罪表現和其行為對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第 一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第 一款、第七十三條第二款和第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第 一款第（二）項、第二百七十九條之規定，判決如下：

裁判結果：

    被告人卿某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（其緩刑考驗期從本判決確定之日起計算。）

    如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，口頭或者書面通過本院或者直接向重慶市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

律平法律服務成都有限公司
聯系方式：18502858003
詳細地址：成都市武侯區武侯大道雙楠段90號附5號