不構成正當防衛的裁判規則15條

“昆山反殺案”剛過去不久
“云南版反殺案”又進入公眾視野
身陷傳銷組織的張某與監工互掐時勒死對方
網友又展開了關于是否構成正當防衛的討論

（圖片來源：騰訊新聞）
對于什么情況下構成正當防衛的問題
不久前小哥已為大家做過推送（戳此）
為使大家深入理解正當防衛的構成要件
今天我們從另一個方面探討
不構成正當防衛的情形
本文共計 2704 字  丨  預計閱讀時間 2.5 分鐘

1.聚眾斗毆中不存在正當防衛——徐波等聚眾斗毆案
本案要旨：正當防衛排除違法性的根據在于對利益的平衡，但在相互斗毆中不存在正當防衛的前提條件和合法目的，因此聚眾斗毆中不存在正當防衛。
審理法院：江蘇省蘇州市姑蘇區人民法院（原滄浪區、平江區、金閶區法院合并）
案號：（2010）滄刑初字第48號
案例來源：《中國審判案例要覽》（2011年刑事審判案例卷）

2.持 槍射擊與其親屬斗毆之人不構成正當防衛——馬云非法持有槍 支、故意殺人案
本案要旨：在由被害人尋釁滋事引起的斗毆案件中，作為第三人的行為人本應通過阻止、勸解以緩和沖突，但行為人明知槍 支具有殺傷能力，而不計后果地對準被害人要害部位開槍，根據行為人作案工具、行兇手段、打擊部位等情節綜合分析，行為人不構成正當防衛，應以故意殺人罪定罪處罰。
審理法院：青海省西寧市中級人民法院
案號：（2002）寧刑終字第123號
案例來源：《中國審判案例要覽》（2003年刑事審判案例卷）

3.挑撥防衛不屬正當防衛，造成對方傷害，構成故意傷害罪——劉后元故意傷害案
本案要旨：行為人與被害人斗狠，并主動走近對方，故意激怒、刺激對方，促使其實施不法侵害，而后借口防衛將其刺傷致殘，其行為屬挑撥防衛，不屬正當防衛，已構成故意傷害罪，應當依法追究其刑事責任。
審理法院：湖南省常德市中級人民法院
案例來源：《人民法院案例選》2001年第4輯（總第38輯）

法信平臺用戶可識別二維碼
查看案例詳情▼

4.針對具體行政行為不能成立正當防衛——胡世華故意傷害，張剛銀、胡倫照、程小平故意毀壞財物案
本案要旨：行為人以政府土地征收行為存在程序瑕疵和補償標準過低為由，故意傷害現場施工人員、毀壞施工機械，意圖阻止征地拆遷的，不能成立正當防衛。
審理法院：重慶市第二中級人民法院
案例來源：重慶法院網 2016年7月22日

5.行為人在不法侵害已經過去的情況下對被害人加害的行為，屬于不適時防衛，不屬于正當防衛——胡某某不適時防衛致人死亡案
本案要旨：行為人在明知被害人昏迷，不法侵害已經過去的情況下，因害怕被害人以后報復，將其打死，是一種基于恐懼心理的事后加害，而非基于防衛心理的正當防衛，其行為不得以正當防衛論。
案例來源：《刑法及司法解釋案例評析》（2009年6月版）

6.對臆想中的不法侵害實行了所謂正當防衛，造成他人的無辜損害的，構成犯罪的，應承擔刑事責任——陳某某假想防衛過失重傷他人案
本案要旨：行為人身攜巨款，將便衣警察誤認為搶劫罪犯，將民警的正當檢查行為誤當作正在進行的不法侵害行為，進行防衛，造成被害人重傷的，屬于假想防衛，構成過失致人重傷罪，而非正當防衛。
案例來源：《刑法及司法解釋案例評析》（2009年6月版）

7.行為人為擺脫被害人的糾纏，趁被害人熟睡之機將其殺死，屬于故意殺人，非正當防衛——劉寶利故意殺人案
本案要旨：行為人因盜竊分贓不均，為擺脫被害人的糾纏，趁被害人熟睡之機將其殺死，不存在被迫防衛的事實，對其行為應以故意殺人罪論處。
案例來源：《刑事審判參考》2009年第3輯（總第68輯）

8.事前防衛，不構成正當防衛——蔡里得非法持有槍 支、故意傷害案
本案要旨：他人在實施不法侵害的準備行為時，還未直接現實威脅到行為人的合法權益，不存在不實行防衛就無法避免犯罪結果的發生或帶來無法挽回的損失，行為人在完全可以采取相關的防范措施或逃避事情的發生的情況下，沒有采取適當的方式實施了傷害行為的，其行為不具備正當防衛的時間的緊迫性，屬于事前防衛，不屬于正當防衛。
審理法院： 廣西壯族自治區隆林各族自治縣人民法院
案例來源：廣西法院網 2011年07月25日

9.在不法分子的侵害行為結束之后實施防衛的為事后防衛，而非正當防衛——朱某、陳某生故意傷害案
本案要旨：正當防衛必須是對正在進行的不法侵害行為。在不法分子的侵害行為結束之后實施防衛的為事后防衛。事后防衛造成他人人身傷害的，以故意傷害罪論處。
審理法院： 福建省三明市三元區人民法院
案例來源：福建法院網 2010年9月7日

10.不具有緊迫性就不能進行正當防衛——曹衛亮故意傷害案
本案要旨：不法侵害行為的緊迫性，是說這種行為與危害結果之間的關系是緊密相聯的，即不法侵害行為一經實施，危害結果就隨之、立即可能發生。不法侵害的緊迫性，是確定正當防衛必要性與合法性的基本前提。不具有緊迫性就不能進行正當防衛。
審理法院： 江蘇省阜寧縣人民法院
案例來源：江蘇法院網 2010年11月11日

11.正當防衛超過必要限度，刺傷他人致重傷，應認定為故意傷害罪——蘇棟林故意傷害案
本案要旨：行為人為了使本人的人身權利免受正在進行的不法侵害，采取制止不法侵害行為，系防衛行為，但明顯超過必要限度，造成他人重傷，其行為構成故意傷害罪。
案例來源：廣東法院網 2009年4月14日

12.面對無刑事責任能力的人進行侵害時，進行正當防衛應建立在無其他方法避免侵害的基礎上——范尚秀故意傷害案
本案要旨：對于不能辨認或者不能控制自己行為的精神病人實施的不法侵害行為可以實施正當防衛。具體而言，在遇到無刑事責任能力人的侵害時，如果明知侵害者是無刑事責任能力人并有條件用逃跑等其他方法避免侵害時，則不得實施正當防衛；如果不知道侵害者是無刑事責任能力人，或者不能用逃跑等其他方法避免侵害時，才可以實行正當防衛。
審理法院： 湖北省襄陽市中級人民法院（原湖北省襄樊市中級人民法院）
案例來源：《刑事審判參考》 2005年第4集（總第45集）

13.行為人在正當防衛的過程中所使用的方式是極端危險的，且持放任態度，不計后果，明顯超過必要的限度，應認定為防衛過當，構成故意傷害罪——徐李龍故意傷害案
本案要旨：行為人在正當防衛的過程中，其防衛的目的是為了抓住不法侵害人，但行為人所使用的方式是極端危險的，且持放任態度，不計后果，明顯超過必要的限度，應認定為防衛過當，構成故意傷害罪。
案號：深福法刑初字第745號
審理法院：廣東省深圳市福田區人民法院
案例來源：《精選案例集》

14.防衛人致非侵害人死亡的行為不構成防衛過當——林友財故意傷害案
本案要旨：正當防衛必須是針對侵害人本人，而不是第三人。因此，防衛人致非侵害人死亡的行為不構成防衛過當，而是構成故意傷害犯罪。
案號：（2010）浦刑初字第165號
審理法院：福建省漳州市漳浦縣人民法院
案例來源：《人民法院報》 2010年12月23日第6版

15.被打后實施的故意傷害行為，不能認定為正當防衛——羅振國故意傷害案
本案要旨：非基于其合法權利處于緊迫、現實的侵害之中而實施的，而是基于被打后的憤怒而實施的故意傷害行為，不能認定為正當防衛。
案號：（2012）穗蘿法刑初字第30號
審理法院：廣東省廣州市蘿崗區人民法院