持股100 %股東“侵占”公司資金，是否構(gòu)成犯罪？

       侵占公司財產(chǎn)，是否一 定構(gòu)成職務(wù)侵占罪？本文引用的案例中，被告人因為一筆34萬元的公司貨款未入賬，前后歷經(jīng)了八年刑事訴訟進(jìn)程，最終通過再審收獲了一份無罪的判決。

       遲來的正義是不是正義？也許本案會讓我們深刻地反思這一問題，但在唏噓之余，我們強(qiáng)烈建議各位企業(yè)家以此案為鑒。既要妥善處理公司的經(jīng)營風(fēng)險，也要盡可能的隔離投融資的法律風(fēng)險，股權(quán)投融資過程中要及時形成保護(hù)己方的書面文件，避免曾經(jīng)商場上的合作伙伴最終在刑事案件中兵戎相見。

1、裁 判 要 旨

       股東采取將公司收入不上賬的手段支配公司貨款，原則上構(gòu)成職務(wù)侵占罪。但如果該股東實際持有公司100 %的股權(quán)（或公司的其他全部股東均同意該等行為），且該筆款項最終用于公司經(jīng)營，則該行為在本質(zhì)上沒有損害公司利益，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪行為。

2、案 情 簡 介

       一、2005年12月15日，張勝與其妻茍某注冊設(shè)立了鴻威公司，注冊資本為100萬元，其中，張勝出資額為80萬元，茍某出資額為20萬元，張勝為公司的法定代表人。

       二、張勝在鴻威公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，存在利用職務(wù)上的便利將公司的347000元貨款收回后未入賬而予以支配的行為，張勝將該筆款項用于償還籌建設(shè)立鴻威公司所欠的債務(wù)。

       三、2007年4月5日，張勝代表鴻威公司與關(guān)某永順公司簽訂了一份增資擴(kuò)股股份合作協(xié)議書，約定增資擴(kuò)股后的企業(yè)名稱仍然為鴻威公司，增資擴(kuò)股協(xié)議簽訂后，鴻威公司未在工商部門辦理相關(guān)的變更登記。

       四、2009年7月8日，仙桃法院一審民事判決曾確認(rèn)了關(guān)某1和永順公司為鴻威公司的股東，但該判決由于2010年2月3日被漢江中院撤銷并發(fā)回仙桃法院重審。2011年5月3日，仙桃法院作出民事裁定：準(zhǔn)許關(guān)某永順公司就股權(quán)確認(rèn)糾紛一案撤訴，即關(guān)某永順公司要求確認(rèn)其為鴻威公司股東的事實未得到法律確認(rèn)。

       五、張勝因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2008年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被監(jiān)視居住，2009年10月15日被逮捕。

       六、仙桃法院2010年5月作出一審刑事判決：一、被告人張勝犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財產(chǎn)50000元。二、責(zé)令被告人張勝退賠違法所得347000元。

       七、二審中，在張勝、湖北省人民檢察院漢江分院均認(rèn)為張勝的行為不構(gòu)成犯罪的情況下，湖北省漢江中院仍認(rèn)為張勝構(gòu)成職務(wù)侵占罪，但因為犯罪情節(jié)輕微，故對其免予刑事處罰。

       八、張勝申訴提出：本案從頭到尾是一個人為制造的冤案。關(guān)鴻威公司的股東只有其夫妻二人，鴻威公司的財產(chǎn)就是其夫妻二人的財產(chǎn)，其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。最終，湖北高院于2017年12月5日作出再審判決，改判張勝無罪。

3、裁 判 要 點

       鴻威公司的股東只有張勝和茍某夫妻二人。基于張勝與茍某的特殊關(guān)系，張勝在鴻威公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，利用職務(wù)上的便利將公司的貨款收回后未上賬而予以支配，從形式上看其行為侵占了鴻威公司的財產(chǎn)，但張勝是公司的法定代表人，有權(quán)對鴻威公司的財產(chǎn)進(jìn)行處置，且張勝將該款用于償還成立鴻威公司時所借的欠款，亦經(jīng)茍某認(rèn)可，故此行為本質(zhì)上并沒有損害鴻威公司的利益。因此，雖然張勝采取收入不上賬的手段支配鴻威公司貨款347000元的事實清楚，證據(jù)充分，但張勝的行為沒有損害鴻威公司的根本利益，亦未損害其他股東的利益，張勝的行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。

4、經(jīng) 驗 總 結(jié)

       一、本案中雖然張勝最終收獲了一份無罪判決，但其因為一筆34萬元的貨款未入賬，前后八年，訴訟歷程十分坎坷，想必此案在其人生經(jīng)歷中將成為難以抹去的一段磨難。如果一切還可以重來，想必張勝一 定會告誡自己謹(jǐn)慎經(jīng)營，公司的收入一 定要入賬，公司與個人的財產(chǎn)千萬不能混同，不要給任何人留下把柄。

       二、當(dāng)然，我們也要看到，實踐中如同張勝一樣存在重大風(fēng)險隱患的企業(yè)經(jīng)營者或許有很多，張勝的不幸在于其在存在刑事法律風(fēng)險的時候卷入到了一起股權(quán)爭奪的民事案件中，此時經(jīng)營中的法律風(fēng)險就可能被無限擴(kuò)大。或許正如他所說“本案從頭到尾是一個人為制造的冤案”，我們可以體會到張勝說這句話時的心情，也讓我們想起曾經(jīng)辦理的不少為爭奪公司股權(quán)，最終兄弟反目、夫妻反目的故事。唏噓之余，只有建議各位企業(yè)家既要妥善處理公司的經(jīng)營風(fēng)險，也要盡可能的隔離投融資的法律風(fēng)險，股權(quán)投融資過程中要及時形成保護(hù)己方的書面文件，避免曾經(jīng)商場中的合作伙伴最終在刑事案件中兵戎相見。

       三、股東侵占自己公司的財產(chǎn)，不應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。但是，只要公司還有其他股東，哪怕其他股東的股權(quán)份額只有1%，也有可能構(gòu)成犯罪。所以，大股東千萬不要認(rèn)為掌握了公司控制權(quán)就可以為所欲為，要保證在法律框架內(nèi)經(jīng)營，并做到重大決策通過公司股東會或董事會決議，將個人的意志不斷轉(zhuǎn)化為公司的意志。

5、法 律 規(guī) 定

《中華人民共和國刑法》

       第二百七十一條【職務(wù)侵占罪；貪污罪】公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。

       國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

6

法 院 判 決

       本院審查認(rèn)為，刑法第二百七十一條第 一款規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。鴻威公司是由張勝和其妻茍某以夫妻共同財產(chǎn)出資設(shè)立的，張勝任公司法定代表人并由其實際經(jīng)營和管理，股東只有張勝和茍某夫妻二人，雖然關(guān)某1與永順公司曾與鴻威公司及張勝之間有來往，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實關(guān)某1和永順公司系鴻威公司股東。基于張勝與茍某的特殊關(guān)系，張勝在鴻威公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，利用職務(wù)上的便利將公司的貨款收回后未上賬而予以支配，從形式上看其行為侵占了鴻威公司的財產(chǎn)，但張勝是公司的法定代表人，有權(quán)對鴻威公司的財產(chǎn)進(jìn)行處置，且張勝將該款用于償還成立鴻威公司時所借的欠款，亦經(jīng)茍某認(rèn)可，故此行為本質(zhì)上并沒有損害鴻威公司的利益。

        綜上，本院再審認(rèn)為，原判認(rèn)定申訴人張勝采取收入不上賬的手段支配鴻威公司貨款347000元的事實清楚，證據(jù)充分，但張勝的行為沒有損害鴻威公司的根本利益，亦未損害其他股東的利益，張勝的行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。

律平法律服務(wù)成都有限公司

聯(lián)系方式：18502858003

詳細(xì)地址：成都市武侯區(qū)武侯大道雙楠段90號附5號